En este año 2011 que culmina, he podido convencer a la mujer que amo de formalizar nuestra relación. Por ello, comparto con ustede la felicidad de habernos casado, un 14 de abril, y les deseamos a todos los familares, amigos y cercanos a nuestro hogar los mejores deseos para el año que viene.

TERCER EXAMEN DE TEORÍA LITERARIA II - 2010

En el capítulo 3 de El instinto de arte, su autor, Dennis Dutton, propone una serie de doce “rasgos interculturales característicos” para describir las coordenadas del arte, no en los términos de una definición, sino como una “categoría universal” de la experiencia humana. Estos doce rasgos “pretenden ofrecer una base neutra para le especulación teórica”.

El estudiante deberá analizar el primero, “Placer directo”, bajo la perspectiva de Mario Perniola y de su “Lo ya sentido”: ¿en qué sentido este pasaje es propio de una sensibilidad estética contemporánea? O, por el contrario, según su criterio, ¿este pasaje describe un componente estético realmente neutro y universal? ¿Por qué?

Para su respuesta el estudiante debe redactar un mínimo de 250 y un máximo de 400 palabras. Deberá entregarla ya redactada el día martes 7 a las 9:00 hrs o, por el contrario redactarla durante las horas de clase. A continuación, y para su análisis, el primer rasgo:

1. Placer directo. El objeto artístico –una historia narrativa, una obra de artesanía o una actuación visual o auditiva– se valora como una fuente de placer inmediato en sí mismo, y no esencialmente por su utilidad a la hora de producir algo más que sea también útil o placentero. Esta cualidad del placer de la belleza (o ‘placer estético’, tal como en ocasiones se lo da en llamar) deriva del análisis de distintas fuentes. Un color puro y profundamente saturado puede resultar agradable a la vista; captar la coherencia detallada de una historia con un argumento denso también puede ser placentero (parecido al placer de resolver un crucigrama difícil o entender una jugada de ajedrez); la forma y la técnica de una pintura paisajística pueden inducir placer, pero también pueden hacerla las montañas azuladas y nebulosas que ésta representa; las modulaciones armónicas sorpresivas y la aceleración rítmica pueden aportar un intenso placer en la música, etc. Aquí lo más importante es el hecho de que el disfrute de la belleza artística suele provenir de distintas capas de placer distinguibles entre sí que se experimentan simultáneamente o con una gran proximidad. Estas experiencias superpuestas ganan en efectividad cuando los placeres separables se relacionan de un modo coherente entre sí o interactúan; como, por ejemplo, en la forma estructural, en sus colores, en el tema de una pintura, en el motivo musical, en la acción dramática, el canto, la actuación y las escenas de una ópera. Este concepto nos resulta familiar porque lo consideramos una unidad orgánica de obras de arte, es decir, conforman una ‘unidad en la diversidad’. Este disfrute estético suele darse ‘por amor al arte’ (Este placer es estético cuando se deriva de la experiencia del arte, pero no es ajeno a otros ámbitos de la vida, como el placer del deporte y del juego, el de beber a tragos una bebida fría en un día caluroso, o de observar cómo las alondras emprenden el vuelo o las nubes de tormenta se condensan. Los seres humanos experimentan una lista indefinidamente larga de placeres directos que no son artísticos, experiencias que se disfrutan en virtud de ellas mismas. Cualquiera de estos placeres, como los típicos relacionados con el sexo, los alimentos dulces y los grasientos, se remontan a unos orígenes antiguos que han ido evolucionando aunque nosotros no seamos conscientes de ellos en nuestra experiencia inmediata).

Dutton, Dennis. El instinto de arte. Buenos Aires, Paidós, 2010; pp. 79 – 80.

SEMINARIO "EPISTEMOLOGÍA DE LA LITERATURA I"

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
Facultad de LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS
Unidad de POSGRADO

SÍLABO

1. Datos Generales
1.1 Nombre del curso: Epistemología de la Literatura I
1.2 Código: 91002
1.3 Ciclo: Primer Semestre
1.4 Semestre lectivo: 2010 - I
1.5 Créditos: 6
1.6 Profesores: Miguel Ángel Huamán/Fernando Rivera
1.7 Doctorado: Literatura Peruana y Latinoamericana
1.8 Periodo: Abril-Julio
1.9 Horario: viernes de 5 a 8 p.m.

2. Sumilla: La finalidad del curso es analizar el horizonte de conocimiento e investigación en literatura, proponiendo criterios de rigor y originalidad.

3. Objetivos:

3.1 Resumir los fundamentos del conocimiento de la literatura.

3.2 Describir los marcos teórico-metodológicos de la investigación literaria.

3.3 Problematizar los marcos comprensivos de los modelos analíticos de la literatura.

4. Metodología: lectura y debate de textos que sirvan para problematización en campo de los estudios literarios. La estrategia de discusión tipo seminario implica la lectura de textos complementarios para fundamentar los puntos de vista críticos.

5. Evaluación: participación en clase (40 %) y trabajo escrito final (60%)

6. Contenido programático:

6.1 Introducción: Los estudios literarios y su estatuto epistemológico.(21.05)

6.2 Teoría, objeto, campo y método en los estudios literarios.(28.05 y 04.06)

6.3 La nueva epistemología de la ciencia.(11 y 18.06)

6.4 Conocimiento y experiencia estético-literaria.(25.06 y 02.07)

6.5 Objetivo, subjetivo, intersubjetivo.(09 y 16.07)

6.6 Conclusiones (23.07)

Lecturas para discusión:

Hans Robert JAUSS (2002) Viernes 04.06.10

Hans George GADAMER (1991) Viernes 18.06.10

Jorge WAGENSBERG (1998) Viernes 02.07.10

Alain BADIOU (2005) Viernes 16.07,10

Soporte virtual:

Presentación previa de resumen de lectura: friverad@tulane.edu

Comentarios: http://laescueladeliteratura.blogspot.com

http://seminariodeliteratura.blogspot.com

BIBLIOGRAFÍA

ADORNO, Theodor W.

1980 Teoría estética. Madrid, Taurus.

BADIOU, Alain

2005 Filosofía del presente. Bs. As., Libros del Zorzal.

2002 Breve tratado de ontología transitoria. Barcelona, Gedisa.

2002 a Condiciones. México, Siglo XXI.

BERNARDEZ, Enrique

1995 Teoría y epistemología del texto. Madrid, Cátedra.

BRUNER, Jerome

2004 Realidad mental y mundos posibles. Los actos de la

imaginación que dan sentido a la experiencia.

Barcelona, Gedisa.

CAREY, John

2007 Para qué sirven las artes. Bs. As., Debate.

DAVIDSON, Donald

2003 Subjetivo, intersubjetivo, objetivo. Madrid, Cátedra.

DEWEY, John

1949 El arte como experiencia. México, FCE.

GADAMER, Hans-Georg

1991 La actualidad de lo bello. Barcelona, Paidós.

GENETTE, Gérard

2000 La obra del arte II. La relación estética.

Barcelona, Lumen.

GOODMAN, Nelson

1976 Los lenguajes del arte. Barcelona, Seix Barral.

HUAMÁN, Miguel Ángel

2006 “Fundamentos de la investigación literaria”.

Tesis: Lima, UNMSM.

INNERARITY, Daniel

1995 La irrealidad literaria. Universidad de Navarra.

JAUSS, Hans Robert

2002 Pequeña apología de la experiencia estética.

Barcelona, Paidós.

LLANO, Alejandro

1999 El enigma de la representación. Madrid, Síntesis.

MAILLARD, Chantal

1998 La razón estética. Barcelona, Laertes.

MIGNOLO, Walter D.

1989 “¿Teorías literarias o teorías de la literatura? ¿Qué son y

para qué sirven?”, en Graciela Reyes (Ed.), Teorías

literarias en la actualidad, Madrid, El arquero.

PARSONS, Michael J.

2002 Cómo entendemos el arte. Una perspectiva cognitivo-

evolutiva de la experiencia estética. Barcelona, Paidós.

REYES, Alfonso

1952 La experiencia literaria. Bs. As., Losada.

SANTAYANA, George

1999 El sentido de la belleza. Madrid, Tecnos.

WAGENSBERG, Jorge

1998 Ideas sobre la complejidad del mundo.

Barcelona, Tusquets.

ZECCHI, Stefano

1994 La belleza. Madrid, Tecnos.

Presentación libro "Literatura y cultura" 1993 (1era. parte)

En el auditorio de la Asociación Peruano Japonesa, con la participación de los doctores Tomás Escajadillo, Marco Martos, Antonio Cornejo Polar, Hildebrando Pérez Grande, Luis Fernando Vidal, el Director de la APJ y, el autor del libro, Miguel Ángel Huamán.

Los maestros y amigos, Antonio Cornejo Polar y Luis Fernando Vidal, por sobre su desaparición física, permanecen entre nosotros con afecto por la extraordinaria calidad intelectual y humana que mostraron.

Presentación del libro "Literatura y Cultura" 1993 (2da. Parte)

Este acto se realizó en el auditorio de la Asociación Peruano Japonesa, con la participación de los doctores: Tomás Escajadillo, Antonio Cornejo Polar, Marco Martos, Luis Fernando Vidal, Hildebrando Pérez Grande, el Director de la APJ y, el autor, Miguel Ángel Huamán.

Este video nos permite recordar a dos de nuestros más queridos maestros y amigos, cuya temprana pérdida nos llena hasta hoy de tristeza: Luis Fernando Vidal y Antonio Cornejo Polar.

A LOS PARTICIPANTES DEL SEMINARIO

LAS Lecturas obligatorias para el siguiente tema del programa son: La estética como ideología de T. Eagleton, Vargas Llosa: otra historia de un deicidio de R. Williams, La lógica cultural del capitalismo tardío de F. Jamenson. Están todas ellas donde Mary, a disposición de los interesados. Este viernes 23, en el Repertorio Bibliográfico, los esperaré, desde las 2 p.m., -como ocurrió el viernes pasado- para cualquier consulta, solicitud de material complementario o precisión de algún punto. Será el viernes 30, a la misma hora y lugar, nuestra sesión presencial donde debatiremos estas lecturas.

Preguntas para el debate

PREGUNTAS

Mercedes Ortega sostiene que: “en la literatura se produce una evaluación crítica y sistemática sobre las concepciones del mundo de la cultura. Esta es la esencia de la literatura. Los estudios con un enfoque sociológico buscan ubicar en las obras su axiología, su ética particular, en relación con una cultura dada.”¿Cuáles son esas concepciones del mundo de la cultura? ¿Cómo se manifiestan? ¿Son sistemas de pensamientos, ideologías, relatos, meta-relatos, creencias, valores o prejuicios? ¿Toda obra evalúa críticamente las concepciones del mundo de la cultura? ¿Esa evaluación crítica se limita a los contenidos del texto?

La afirmación de que “al variar las relaciones hombre-destino-mundo, las tomas de posición del hombre también se modifican”, se puede relacionar con la división real-simbólico-imaginario. ¿A cuál correspondería cada término?

Si “la novela es la manera como la modernidad ha plasmado su concepción de la vida”. ¿Qué plasma la poesía?

Según Mercedes Ortega, para Lukacs “las variantes que presentan las formas de la literatura, son reducidas y cíclicas. Una de estas formas es la visión trágica del mundo. Una clase social que no tenga el poder o que lo haya perdido, desarrollará este tipo de visión, plasmándolo en forma de tragedias. La visión trágica es una posición frente al mundo en la cual el hombre se niega categóricamente a vivir en la sociedad que le ha tocado, puesto que ésta no lo comprende. Los valores del héroe trágico han dejado de ser válidos para el sistema de vida en que se encuentra; entonces niega toda posibilidad de conciliación entre él y la cultura en la que vive. Al final, el mundo sigue su curso y el héroe trágico no encuentra cabida en él.” ¿Estamos en una época trágica?

Mercedes Ortega afirma que Bajtín considera esencial “diferenciar de manera sistemática el concepto de lo estético de lo cognoscitivo y lo ético, para construir una ciencia válida sobre un arte, una verdadera estética. La poética debe ser vista como un tipo especial de estética, como la estética de la creación verbal.” ¿Dónde se ubica lo ético, lo cognoscitivo y lo estético en relación al discurso?

“La definición de Bajtín sobre lo estético se estructura de una manera compleja. Está constituida por el contenido, el material y la forma. Se deben estudiar los tres componentes para llegar a una poética completa. Del ordenamiento del material, en el caso de la literatura, del material verbal, surge la forma composicional de la obra de arte: la novela, el drama, la tragedia, el poema. Lo cognoscitivo y lo ético -la realidad para Bajtín- constituyen el contenido del arte, que los presenta de manera artística y multilateral. La forma -para Bajtín, forma arquitectónica- está constituida, en cambio, por los procedimientos de organización y unificación de esos valores cognoscitivo-éticos del contenido. Las formas arquitectónicas se realizan con determinados procedimientos composicionales. Las primeras determinan la elección de las segundas y son comunes a todas las artes.” Relacione la anterior cita con las afirmaciones de Agustín Fernández Mallo respecto a la poesía.

¿La Sociología Literaria puede ser considerada una sociología de los orígenes? ¿Es una sociología de los contenidos?

Génesis, Estructura y Función, como niveles de análisis, ¿a qué tipo de relaciones y mediaciones aludirían?

Haga una crítica de la siguiente definición: “Sociología de la Literatura es la ciencia que tiene por objeto la producción histórica y la materialización social de las obras literarias, en su génesis, estructura y funcionamiento, y en relación con las visiones del mundo (conciencias, mentalidades, etc.) que las comprenden y explican.”

¿Los términos Estructura Estructurante y Estructura Estructurada, no son otros modos de decir Forma y Contenido?

¿Qué entiende por “visiones del mundo” Juan Ignacio Ferreras y en qué se diferencian de las “concepciones del mundo”?

Nota: los que han tenido dificultades para acceder al primer enlace inténtenlo colocando en un buscador las palabras: Sociología de la literatura.

Por si acaso, ubico otra vez el enlace:
http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/lexikon%20der%20linguistik/l/LITERATURSOZIOLOGIE%20%20%20Sociolog%C3%ADa%20de%20la%20Literatura.htm